2013年4月7日，在博鰲亞洲論壇2013年年會(huì )《“產(chǎn)業(yè)空洞化”：制造業(yè)的隱憂(yōu)》論壇上，中國航空工業(yè)集團公司董事長(cháng)林左鳴就“產(chǎn)業(yè)空洞化”發(fā)表了自己的見(jiàn)解。

　　判斷“產(chǎn)業(yè)空洞化”的標準：能否有效主導和控制相關(guān)產(chǎn)業(yè)

　　林左鳴認為，歐美國家的產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有“空洞化”，而是“內核化”，判斷“產(chǎn)業(yè)空洞化”的主要標準，是看一個(gè)國家在產(chǎn)業(yè)轉移前后，是否還能有效主導和控制相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

　　林左鳴說(shuō)，“產(chǎn)業(yè)空洞化”對歐美發(fā)達國家來(lái)說(shuō)是個(gè)偽命題，歐美發(fā)達國家將低端制造業(yè)轉移到國外，其實(shí)是順應全球經(jīng)濟一體化的必然現象。工業(yè)化國家曾經(jīng)都擁有較完整的工業(yè)體系，隨著(zhù)全球經(jīng)濟一體化，原有的工業(yè)體系出現了“碎片化”。發(fā)達國家往往留下高科技內核，把低端制造業(yè)轉移到發(fā)展中國家，并且在轉移過(guò)程中，伴隨著(zhù)金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展，使得整個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟形成了由金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的“微笑曲線(xiàn)”與高科技產(chǎn)業(yè)的“倒微笑曲線(xiàn)”共同構成的“元寶曲線(xiàn)”。

　　以美國為例，美國以軍工為代表的核心高科技、前沿高科技的產(chǎn)業(yè)從來(lái)就沒(méi)有外流過(guò)。美國的實(shí)際情況是整個(gè)國家產(chǎn)業(yè)非但沒(méi)有“空洞化”，反而是更加“內核化”。美國的整個(gè)產(chǎn)業(yè)布局基本上是由金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)為兩端，由軍工高科技、前沿科技產(chǎn)業(yè)為中間凸起部分構成的“元寶曲線(xiàn)”，即美國的金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)形成了微笑曲線(xiàn)翹起來(lái)的兩個(gè)“嘴角”，而以軍工為核心的高科技產(chǎn)業(yè)，尤其是成套裝備制造業(yè)在本土制造，使美國的產(chǎn)業(yè)形成了一個(gè)壟斷性的“倒微笑曲線(xiàn)”，兩者構成了一個(gè)極具競爭力的“元寶曲線(xiàn)”。所以美國從宏觀(guān)產(chǎn)業(yè)布局上看是“元寶曲線(xiàn)”，從微觀(guān)上看，一些重要的具有國際競爭力的企業(yè)的商業(yè)模式也是按“元寶曲線(xiàn)”運作的，從而形成了一個(gè)“元寶化 ”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰略，所以美國根本就不存在產(chǎn)業(yè)空洞化，反而是產(chǎn)業(yè)體系“內核化”，使得核心技術(shù)更加突出。

　　林左鳴強調，西歐、日本等發(fā)達國家在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉移的時(shí)候，牢牢控制著(zhù)研發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)等產(chǎn)業(yè)鏈的高端，從來(lái)也沒(méi)有將高科技的核心部分轉移出去，并且精心打造出一個(gè)能夠綁定全球相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈。表面看來(lái)，在全球經(jīng)濟一體化過(guò)程中，發(fā)達國家也步入本土產(chǎn)業(yè)鏈“碎片化 ”的過(guò)程，但實(shí)際上發(fā)達國家依托自己的先發(fā)優(yōu)勢，始終有效地主導和控制著(zhù)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，這就是所謂的產(chǎn)業(yè)“軟化”，并且更具有粘性力和控制力。

　　“產(chǎn)業(yè)空洞化”是全球經(jīng)濟一體化以來(lái)中國就一直面臨的問(wèn)題

　　就中國是否存在“產(chǎn)業(yè)空洞化”問(wèn)題，林左鳴認為中國產(chǎn)業(yè)鏈在“碎片”化過(guò)程中無(wú)奈處于低端， 對中國來(lái)說(shuō)，“產(chǎn)業(yè)空洞化”倒是全球經(jīng)濟一體化以來(lái)就一直面臨的問(wèn)題。

　　林左鳴指出，這主要表現在兩個(gè)方面。一是我國諸多制造行業(yè)沒(méi)有競爭“內核”。雖然我們是世界上第一制造業(yè)大國，制造業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟中所占的比重較大，但我們的諸多產(chǎn)業(yè)缺乏核心技術(shù)、知名品牌、關(guān)鍵元器件、關(guān)鍵和成套設備，對國外核心技術(shù)、關(guān)鍵元器件、關(guān)鍵和成套設備的依存度非常大。我們的絕大多數制造行業(yè)長(cháng)期處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端，一些企業(yè)實(shí)際上只是國外企業(yè)的生產(chǎn)車(chē)間，被發(fā)達國家所綁定或者控制，盈利水平和能力受到嚴重擠壓，絕大部分產(chǎn)業(yè)在全球經(jīng)濟一體化的進(jìn)程中“碎片化 ”，失去了核心競爭力，成為了沒(méi)有“內核”的產(chǎn)業(yè)，這是中國早已出現的“產(chǎn)業(yè)空洞化”。二是金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展受到抑制。中國在成為所謂制造業(yè)大國的過(guò)程中，大量資本由境外流入，因而抑制了本土金融服務(wù)業(yè)全面發(fā)展。同時(shí)，由于失去了自主研發(fā)、復雜產(chǎn)品集成、營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)等核心環(huán)節，使得信息服務(wù)業(yè)也同樣受到了抑制，加上中國自主創(chuàng )新能力不足等諸多因數，成為中國產(chǎn)業(yè)始終難以擺脫低端的重要原因。

　　無(wú)需對“產(chǎn)業(yè)空洞化”談虎色變

　　對中國面臨的“產(chǎn)業(yè)空洞化”憂(yōu)慮問(wèn)題，林左鳴認為中國不必對一些低端加工業(yè)外流和所謂的“產(chǎn)業(yè)空洞化”談虎色變。理由一是所謂“產(chǎn)業(yè)空洞化”是國際分工的必然。二是發(fā)達國家不可能大規�；貧w傳統制造業(yè)。

　　林左鳴認為，中國要解決產(chǎn)業(yè)空洞化問(wèn)題，應對方式是加速轉型升級，快速形成自己的競爭內核。要圍繞金融、信息服務(wù)業(yè)、前沿和高科技產(chǎn)業(yè)形成整個(gè)國家產(chǎn)業(yè)的“元寶曲線(xiàn)”。要大力發(fā)展廣義虛擬經(jīng)濟，包括金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)，比如中國的電子商務(wù)企業(yè)做得不比外國的同類(lèi)企業(yè)差。要大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，形成中國的競爭內核，這可能和發(fā)達國家的商業(yè)模式有一些趨同，但具體內容會(huì )有所區別，新的技術(shù)革命和第三次工業(yè)革命的出現給中國帶來(lái)了彎道超越的機遇，或許過(guò)去更多的是非競爭式的互補，今后則多半是競爭性的互補，但中國必須抓住機遇形成自己的競爭內核。如果中國形成自己的產(chǎn)業(yè)內核，人家不愿意把低端制造業(yè)轉包出去，中國倒是樂(lè )觀(guān)其成，完全可以把低端制造業(yè)轉包出去，則勝算在誰(shuí)一方是不言而喻的。

　　第三次工業(yè)革命或許能夠真正解決“產(chǎn)業(yè)空洞化”，并將催生“共產(chǎn)階級”

　　林左鳴特別強調，第三次工業(yè)革命或許能夠真正解決“產(chǎn)業(yè)空洞化”。當前正在進(jìn)行的第三次工業(yè)革命，是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎，以云計算等數字化為核心，引起生產(chǎn)方式由“大規模生產(chǎn)”向“自生產(chǎn)”的一場(chǎng)巨變，這種變革將使人類(lèi)進(jìn)入“自工業(yè)化”時(shí)代。這種“自工業(yè)化”時(shí)代的到來(lái)，使得制造業(yè)可以在繼全球經(jīng)濟一體化和產(chǎn)業(yè)鏈大分工的基礎上，在全球進(jìn)行“分布式”的生產(chǎn)，每個(gè)國家、每個(gè)地區、甚至個(gè)人都可以成為制造中心，而這恰恰是全球經(jīng)濟一體化在更高發(fā)展階段的延續。

　　林左鳴認為，第三次工業(yè)革命不僅可以較好地解決 “產(chǎn)業(yè)空洞化”的問(wèn)題，還會(huì )對人類(lèi)的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì )形態(tài)產(chǎn)生巨大變革�；仡櫲祟�(lèi)社會(huì )以往各種社會(huì )形態(tài)的階級關(guān)系，在奴隸社會(huì )，主要是奴隸主階級與奴隸階級之間的矛盾；在農業(yè)社會(huì )，主要是地主階級與農民階級之間的矛盾；在第一次工業(yè)革命以后的資本主義社會(huì )，主要是資產(chǎn)階級與無(wú)產(chǎn)階級的矛盾，但在第二次工業(yè)革命之后，由于大量中產(chǎn)階級的出現，兩大對立階級的矛盾大為緩和，其他階級成為少數的附屬階級。第三次工業(yè)革命之后，這一情況可能又將發(fā)生新的巨變，或許絕大多數人成為構建新的自工業(yè)化平臺的主要力量，社會(huì )中大多數人不僅是這個(gè)平臺的共享者，也是這個(gè)平臺的擁有者，在自工業(yè)化時(shí)代，資產(chǎn)軟化了、無(wú)形化了，因此這些人擁有共同的“資產(chǎn)”，我們或許可以稱(chēng)之為“共產(chǎn)階級”，其他階級或者階層所占比例極小，仍是附屬階級。這樣，不僅社會(huì )矛盾得到進(jìn)一步的緩和，人們所憂(yōu)慮的“產(chǎn)業(yè)空洞化”所造成的有人占據產(chǎn)業(yè)鏈高端，有人被迫只能處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的這種不平等現象，也許會(huì )從此消失。