中國經(jīng)濟網(wǎng)北京5月31日訊 曾經(jīng)飽受媒體質(zhì)疑的國際食品包裝協(xié)會(huì )近日再次露面，30日上午就食品包裝安全與質(zhì)量情況舉行了交流發(fā)布會(huì )，此次發(fā)布會(huì )主要是針對目前市面上銷(xiāo)售的方便面紙碗的質(zhì)量情況、一次性發(fā)泡塑料餐具以及紙包裝光油等問(wèn)題。但對此業(yè)內認為屬于老調重彈，且“漏洞百出”，相關(guān)專(zhuān)家“喊冤”稱(chēng)被誤讀。

　　5月30日上午，國際食品包裝協(xié)會(huì )就發(fā)泡餐具解禁一事表示，自今年5月1日國家解禁發(fā)泡餐具以來(lái)，“國家并未出臺相應的市場(chǎng)準入制度和執行標準，特別是一次性發(fā)泡塑料餐盒產(chǎn)生的污染問(wèn)題一直未解決”。該協(xié)會(huì )還稱(chēng)，“發(fā)改委發(fā)布的解禁理由，目前仍存諸多問(wèn)題，如質(zhì)監部門(mén)依然沒(méi)有發(fā)布市場(chǎng)準入制度，回收體系及相應的回收政策更是沒(méi)有建立完善�！�

　　據了解，國際食品包裝協(xié)會(huì )還通過(guò)對現有生產(chǎn)一次性發(fā)泡塑料餐具生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境、銷(xiāo)售狀態(tài)以及回收再利用等多個(gè)環(huán)節進(jìn)行調查后，與一次性非發(fā)泡塑料餐具進(jìn)行比較發(fā)現，“不論是消費者的認知、市場(chǎng)的監管，還是廢棄后回收再利用，一次性非發(fā)泡塑料餐具都要優(yōu)于一次性發(fā)泡塑料餐具”。

　　該協(xié)會(huì )認為，“此前一次性發(fā)泡餐具之所以被放入淘汰目錄，原因之一就是回收機制不成熟，但到現在，這個(gè)問(wèn)題仍沒(méi)有解決。而加強回收管理和再利用又是消除白色污染的根本，所以一次性發(fā)泡餐具的“善后”工作仍然任重而道遠�！贝送�，協(xié)會(huì )表示將組織資料申請要求國家發(fā)改委公開(kāi)發(fā)泡餐具解禁政府決策的過(guò)程及信息依據等。

　　除發(fā)泡餐具解禁問(wèn)題之外，國際食品包裝協(xié)會(huì )還在會(huì )上提出了紙碗、紙杯等產(chǎn)品使用再生紙、熒光紙等問(wèn)題，再次提到方便面桶內外層包裝安全問(wèn)題，并認為方便面桶內外兩層均應使用食品級紙，此外還特別對最外層的光油問(wèn)題進(jìn)行了發(fā)布。

　　針對方便面等食品外包裝的問(wèn)題，業(yè)內人士認為，雖然此次發(fā)布會(huì )內容與之前有所不同，但屬于老調重彈，且“漏洞百出”。國家食品安全風(fēng)險評估中心食品標準清理技術(shù)組組長(cháng)王竹天認為，國際食品包裝協(xié)會(huì )在引用其觀(guān)點(diǎn)時(shí)，斷章取義，誤讀歪曲了他本人原來(lái)的觀(guān)點(diǎn)。

　　此外，中國食品科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人也表示，董金獅（國際食品包裝協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)）的說(shuō)法的確系誤讀，而且并不符合科學(xué)。據了解，《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛生標準》（GB 9685）只針對直接接觸食品的內層包裝進(jìn)行了相關(guān)規定，并未對外層包裝等不直接接觸食品的包裝有規定，也就是說(shuō)并不能用這個(gè)標準來(lái)對外層包裝做出要求。

　　回顧：“熒光門(mén)”事件牽出“身份問(wèn)題”

　　據了解，2012年8月份，國際食品包裝協(xié)會(huì )曾發(fā)布信息稱(chēng)，多款方便面桶、奶茶杯等外層包裝熒光性物質(zhì)超標，該信息引起社會(huì )極大關(guān)注的同時(shí)，也使部分企業(yè)利益受影響。對此，湖南衛視還曾邀請教育部重點(diǎn)實(shí)驗室中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院的實(shí)驗檢測，結果顯示一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝外層確實(shí)存在熒光物，但熒光物不會(huì )在開(kāi)水沖泡時(shí)滲透內層污染食品。

　　隨后，國際食品包裝協(xié)會(huì )的“身份問(wèn)題”頻遭媒體質(zhì)疑。中國經(jīng)濟網(wǎng)此前曾報道，國際食品包裝協(xié)會(huì )是在香港注冊的社團，注冊時(shí)間為2008年7月11日，董金獅為該協(xié)會(huì )的常務(wù)副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)，從民政部出具的證明信來(lái)看，國際食品包裝協(xié)會(huì )并未在民政部登記注冊。此外，國家工商行政管理總局也未能查詢(xún)到該協(xié)會(huì )的信息。

　　除此之外，當時(shí)業(yè)內均質(zhì)疑，該協(xié)會(huì )沒(méi)有發(fā)布食品安全信息的資質(zhì)，根據《食品安全法》，“沒(méi)有任何資質(zhì)便開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )發(fā)布這些信息，是違法發(fā)布，非常不嚴謹，也對很多企業(yè)造成致命傷害�！彼�發(fā)布的報告依據或“偷換概念”等問(wèn)題也浮出水面，被業(yè)內質(zhì)疑涉嫌“違法經(jīng)營(yíng)”，并稱(chēng)其為“野雞機構”。此外，與國際食品包裝協(xié)會(huì )聯(lián)合發(fā)布信息的北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心，兩家機構均被質(zhì)疑借發(fā)布不實(shí)消息從中謀取利益，對企業(yè)收取一定“顧問(wèn)費”。（安然）

　　"熒光門(mén)"背后:國際食品包裝協(xié)會(huì )被疑"野雞機構"

　　http://m.othnuq.com/cysc/sp/info/201208/15/t20120815_21211761.shtml 

　　董金獅被指靠負面信息謀利 回應只談協(xié)會(huì )注冊問(wèn)題

　　http://m.othnuq.com/cysc/sp/info/201208/17/t20120817_21213023.shtml 

　　實(shí)驗證實(shí)方便面外包裝熒光物不會(huì )滲透內層

　　http://m.othnuq.com/cysc/sp/info/201208/17/t20120817_21213389.shtml 

　　"熒光門(mén)"后續:食品企業(yè)聯(lián)合呼吁政府深入調查

　　http://m.othnuq.com/cysc/sp/info/201208/21/t20120821_21214635.shtml 

　　國際食品包裝協(xié)會(huì )報告自相矛盾 被指為己謀私利

　　http://m.othnuq.com/cysc/sp/info/201212/21/t20121221_21306104.shtml