這是韋先生購買(mǎi)的魚(yú)翅，標簽不合格。

　　韋先生在南寧一家大型超市買(mǎi)了3盒魚(yú)翅，其中一盒送給朋友。因魚(yú)翅外包裝的標簽不合格，朋友稱(chēng)魚(yú)翅可能是不合格食品。經(jīng)投訴，工商部門(mén)對該超市作出了行政處罰。由此，韋先生將該超市告上了法院要求商家按購買(mǎi)價(jià)的10倍賠償。是消費者“獅子大開(kāi)口”還是商家銷(xiāo)售不合格食品？3月12日，南寧市興寧區人民法院開(kāi)庭審理此案。

　　事件

　　花1404元購買(mǎi)3盒魚(yú)翅

　　12日下午，韋先生作為原告方出庭，他并沒(méi)有聘請律師代理訴訟。被告方廣西南百超市有限公司由律師代理人出庭答辯。

　　韋先生訴稱(chēng)，去年6月26日，南寧朝陽(yáng)路的南百超市在搞25倍積分促銷(xiāo)活動(dòng)，他在活動(dòng)中購買(mǎi)了3盒125克裝“華嬌菊花翅”，每盒468元，合計1404元。購買(mǎi)后，他將其中兩盒送給了朋友，一盒留下自己食用。幾天后，朋友打來(lái)電話(huà)說(shuō)，魚(yú)翅標簽有問(wèn)題，懷疑是不合格食品，讓他不要食用。朋友還將魚(yú)翅存在的標簽問(wèn)題給予了說(shuō)明。

　　韋先生說(shuō)，合格的預包裝食品在出廠(chǎng)時(shí)，會(huì )嚴格按照相關(guān)法律法規在產(chǎn)品標簽上標明九項信息，其中第5項是產(chǎn)品標準代號，第6項是貯存條件。但該魚(yú)翅外包裝的食品標簽上，并沒(méi)有按照《食品安全法》的規定標識這兩項，初步可判斷為不合格食品。于是，韋先生向轄區工商局舉報，工商局對該案進(jìn)行了立案調查，并對該超市進(jìn)行了處罰和沒(méi)收違法所得。

　　韋先生認為，該超市作為一個(gè)大型零售企業(yè)，沒(méi)有做好相關(guān)責任義務(wù)，漠視食品安全，銷(xiāo)售問(wèn)題食品，給他帶來(lái)了不必要的損失。因此，他訴上法院，要求超市另按購價(jià)款的10倍賠償14040元，加上已付款合計15444元。

　　處罰

　　工商處罰超市2000多元

　　據悉，去年8月12日，興寧區工商行政管理局就該案對該超市作出行政處罰決定書(shū)。工商部門(mén)查明，南百超市于去年5月份購進(jìn)了4盒“華嬌菊花翅”，已銷(xiāo)售3盒，另一盒因外包裝破損退回供貨商，每盒進(jìn)價(jià)328元，另售價(jià)468元，違法所得420元�！叭A嬌菊花翅”包裝上未標注存儲條件，超市的行為違法了《食品安全法》第42條規定，屬于銷(xiāo)售包裝上未標注存儲條件的食品的行為。

　　該局依據《食品安全法》和《行政處罰法》的相關(guān)規定認為，由于超市違法產(chǎn)品的違法經(jīng)營(yíng)數額較小，而且在該案調查處理過(guò)程配合調查工作，并如實(shí)說(shuō)明了銷(xiāo)售情況，可對其從輕處罰。最后，該局責令該超市立即停止違法行為；沒(méi)收違法所得420元，罰款2000元。

　　事后，該超市接受了該處罰并繳納了罰款。

　　庭審

　　魚(yú)翅是不是合格商品？

　　法庭上，雙方圍繞著(zhù)幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題針?shù)h相對。

　　超市：就商品標簽不合格的問(wèn)題，現在我們已經(jīng)按規定接受了管理部門(mén)的處罰，對該案已經(jīng)盡到責任，因此，韋先生沒(méi)有本案的訴訟資格。

　　韋先生：雖然該超市被行政處罰，但就我的損失并沒(méi)有得到賠償。超市沒(méi)有標識產(chǎn)品標準代號和貯存條件，由行政處罰決定書(shū)可以斷定，該商品是不符合食品安全法的標準食品，魚(yú)翅就是不合格的商品。

　　超市：根據《食品安全法》第96條的規定，韋先生只能是在身體上和財產(chǎn)受到傷害才能要求賠償�，F在韋先生沒(méi)有食用魚(yú)翅，該商品沒(méi)有對任何人造成損害和財產(chǎn)損害，所以韋先生要求賠償沒(méi)有事實(shí)和理由。

　　韋先生：從《食品安全法》的立法本意來(lái)說(shuō)，它就是為保證公眾安全，并不一定要在吃下去，身體上造成傷害才能申請賠償。實(shí)際上，消費者花錢(qián)購買(mǎi)了不符合標準的魚(yú)翅，財產(chǎn)上已經(jīng)受成損害，我的損失符合這一法條的賠償范圍。

　　超市：該商品是否是偽劣產(chǎn)品，必須經(jīng)過(guò)國家有資質(zhì)的部門(mén)做出鑒定才能認定。

　　庭審結束時(shí)，因雙方都不接受調解，法官表示擇日判決。(南國早報記者 庾琳)