沒(méi)有最低，只有更低。在降準、攬儲考核調整等宏觀(guān)和監管舉措作用下，今年銀行理財產(chǎn)品收益率持續走低，可謂一直在“下樓梯”。

　　盡管如此，理財產(chǎn)品背后的隱性投資管理費卻依舊高企。某城商行今年10月中旬到期的一款理財產(chǎn)品的兌付公告顯示，銀行收費與客戶(hù)收益的比例達到了1：3。也就是說(shuō)，銀行收取的投資管理費折合給客戶(hù)兌付收益的三分之一，而在產(chǎn)品的投資總收益中，銀行無(wú)需占用資金、且由于資管新規明確要求打破剛性?xún)陡�，銀行業(yè)無(wú)需承擔投資風(fēng)險。因此，有個(gè)別投資者調侃，銀行的服務(wù)“質(zhì)價(jià)不符”、風(fēng)險和收益不對等，依舊“霸氣十足”。

　　銀行理財收益率持續走低

　　對于投資者來(lái)說(shuō)，不僅是在年中、節日等重要時(shí)點(diǎn)購買(mǎi)理財產(chǎn)品收益率高的“小竅門(mén)”漸漸失效。事實(shí)上，去年以來(lái)，理財產(chǎn)品收益率也呈現出持續下跌的態(tài)勢。

　　融360數據顯示，今年9月份，銀行理財產(chǎn)品平均預期收益率為4.58%（普益標準的數據是4.56%），環(huán)比下降0.09個(gè)百分點(diǎn)，并創(chuàng )下一年以來(lái)的最低值。然而，9月份也僅僅是理財產(chǎn)品收益率下跌的“中間站”。

　　普益標準監測數據顯示，上周278家銀行共發(fā)行了1479款銀行理財產(chǎn)品 (包括封閉式預期收益型、開(kāi)放式預期收益型、凈值型產(chǎn)品)，發(fā)行銀行數減少27家，產(chǎn)品發(fā)行量減少467款。其中，封閉式預期收益型人民幣產(chǎn)品平均收益率為4.47%，較上期減少0.07個(gè)百分點(diǎn)。

　　“理財產(chǎn)品的收益率與資金面的寬松程度高度相關(guān)。就央行的態(tài)度而言，降準等貨幣政策為市場(chǎng)補充了數千億元乃至更高量級的資金，讓銀行體系中的資金充裕起來(lái)；就銀行的態(tài)度而言，銀行存款偏離度考核等的計算方式較以前有所變化，銀行吸收存款壓力有所減輕。同時(shí)，銀行對于風(fēng)險較高的貸款采取收縮態(tài)勢，銀行對于高價(jià)格攬儲的需求自然也相應有所減少”，一位股份制銀行有關(guān)人士對《證券日報》記者表示。

　　管理費疑似“質(zhì)價(jià)不符”

　　雖然降息、降準對于銀行理財產(chǎn)品收益率的負面影響是毋庸置疑的，但這并不是真相的全部。事實(shí)上，銀行隱性收取的投資管理費對于投資收益的切分作用也不可小覷。

　　某城商行10月份披露的一款理財產(chǎn)品兌付公告顯示，產(chǎn)品募集額度為15217.2萬(wàn)元，期限為93天，客戶(hù)收益率為5.4%。該產(chǎn)品投資收益合計為278萬(wàn)元，兌付客戶(hù)收益為209萬(wàn)元，而銀行收取的托管手續費和投資管理費合計達69萬(wàn)元。據此計算，銀行收取的費用合計占實(shí)際投資收益的36%，銀行收費與客戶(hù)收益的比例達到了1：3。

　　這種情況并非偶然。該行另一款上周兌付的理財產(chǎn)品的實(shí)際投資收益總額為21902萬(wàn)元，投資收益738萬(wàn)元，兌付客戶(hù)收益為590萬(wàn)元（年化收益率同樣為5.4%），托管手續費和管理費為149萬(wàn)元，銀行收取費用占到了全部投資收益的20%，銀行收費與客戶(hù)收益的比例為1：4。

　　對于投資管理費，目前商業(yè)銀行的約定比較類(lèi)似——“投資管理費的收取與理財資金的投資結果掛鉤，如果實(shí)際投資收益扣除其他各項費用后高于客戶(hù)可獲得的預期最高收益，則超出部分作為投資管理費，如果未能超過(guò)客戶(hù)可獲得的預期最高收益，則不收取投資管理費”。

　　這種看起來(lái)不一定能產(chǎn)生的管理費，一度并未引起投資者注意�！捌鋵�(shí)大量的理財產(chǎn)品的實(shí)際收益率都高于投資者預期，但很多投資者并不知道管理費如此之高，且多數銀行都會(huì )收取投資管理費，甚至是對于部分凈值型產(chǎn)品也收取此項費用”，某股份制銀行人士對本報記者承認，“相對而言，銷(xiāo)售費和托管費都是明示存在的，但銷(xiāo)售費和托管費的費率大多較低”。

　　上述兩個(gè)個(gè)案的收益切分或許略顯極端，但《證券日報》記者梳理發(fā)現，該行大量理財產(chǎn)品的投資管理費與客戶(hù)兌付收益的比值超過(guò)20%。而且，從理財產(chǎn)品投資的標的來(lái)看，絕大多數都是債券及貨幣市場(chǎng)工具類(lèi)。

　　“即便收取所謂投資管理費，應該也有一定技術(shù)門(mén)檻吧，目前的收益有些‘質(zhì)價(jià)不符’”，有投資者調侃，“如果債券市場(chǎng)對個(gè)人投資者開(kāi)放，大家肯定都自己投資并獲益了，誰(shuí)會(huì )愿意分那么多錢(qián)歸銀行做管理費�！�

　　上述產(chǎn)品投資管理費高占比的情況雖然不一定在每家銀行的每個(gè)理財產(chǎn)品上都發(fā)生，但是，上述銀行兌付給投資者的收益率處于行業(yè)前列，而同一段時(shí)間內不同銀行債券及貨幣市場(chǎng)投資收益差距不會(huì )特別大，因此其余銀行能夠有機會(huì )獲得的所謂管理費恐怕也不是小數目。

　　投資者吐槽“風(fēng)險收益不對等”

　　“過(guò)去，銀行收取較高的投資管理費也有一定的合理性”，法律界人士對《證券日報》記者表示，“以往銀行理財產(chǎn)品一直在保持著(zhù)剛性?xún)陡�，銀行發(fā)行理財產(chǎn)品承擔的風(fēng)險確實(shí)大于銷(xiāo)售和托管本身，但目前根據資管新規各家銀行都在努力向凈值化轉型，管理費是否還應該收取以及收取多少就值得探討了�！�

　　“如果銀行明確承諾剛性?xún)陡�，那我們投資者可以考慮接受投資管理費的收取，但問(wèn)題是監管要求打破剛性?xún)陡�，也就是說(shuō)風(fēng)險發(fā)生轉移，那么銀行再高收費顯然不合適了”，也有投資者對于理財產(chǎn)品風(fēng)險和收益對等的意識開(kāi)始增強，“承擔風(fēng)險的一方，也就是現在的投資者應該有權獲得高風(fēng)險帶來(lái)的超額收益�！�