騎手送餐完成后發(fā)生交通事故誰(shuí)來(lái)賠？ 法院：屬職務(wù)行為，應由公司擔責

　　成都一名外賣(mài)小哥送餐完成后與他人相撞發(fā)生交通事故，造成他人十級傷殘，責任應由誰(shuí)擔？經(jīng)多次協(xié)商未果后，傷者將騎手及其任職的某科技公司、承保的某保險公司等起訴至法院。

　　1月7日，記者從彭州法院獲悉，這起案件，法院判決某科技公司賠償18367.70元，某保險公司賠償34478.28元。

　　某外賣(mài)平臺的騎手李某在13:20接到一筆送餐訂單后，于13:30順利送達，完成工作任務(wù)后騎著(zhù)電動(dòng)自行車(chē)往回走。5分鐘后，李某在某路口超越同向騎行自行車(chē)的王某某時(shí)，與王某某發(fā)生擦掛，致其受傷。李某將王某某送往醫院，王某某被診斷為左肩關(guān)節脫位、左肱骨大結節骨折、全身多處皮膚軟組織擦挫傷等，住院治療26天后出院。

　　經(jīng)交警部門(mén)認定，李某負事故全部責任，王某某無(wú)責任。后經(jīng)司法鑒定，王某某身體傷殘等級構成十級傷殘。然而賠償事宜卻多次協(xié)商未果，王某某遂將騎手李某及其任職的某科技公司、承保的某保險公司等訴至法院，索賠醫療費、殘疾賠償金等共計5.6萬(wàn)元。

　　庭審中，李某表示自己系公司員工且已參保，應由公司和保險公司承擔賠償責任。

　　科技公司辯稱(chēng)，當日給李某的排班時(shí)間段為10:30至13:30，而發(fā)生事故時(shí)系13:35，已經(jīng)超出排班時(shí)段，因此李某不屬于執行工作任務(wù)，公司不應當擔責。而保險公司也以非送餐和排班時(shí)間為由拒絕理賠。

　　法院經(jīng)審理認為，事故發(fā)生時(shí)間為13:35，雖超出排班時(shí)段，但屬于剛完成工作任務(wù)的合理延續階段，且李某身著(zhù)騎手服裝、駕駛配送專(zhuān)用電動(dòng)車(chē)，符合執行工作任務(wù)的客觀(guān)特征，李某的行為屬于職務(wù)行為，應由某科技公司承擔賠償責任，李某無(wú)需與公司承擔連帶責任。

　　而該科技公司為李某投保了雇主責任保險附加第三者責任險，李某事發(fā)時(shí)處于符合保險條款中“從事與被保險人業(yè)務(wù)有關(guān)工作”約定的情形，保險公司需在保險責任限額內承擔理賠責任。

　　法院結合醫囑、鑒定意見(jiàn)等，核定王某某合理?yè)p失共計52845.98元，依法作出上述判決。

　　華西都市報-封面新聞?dòng)浾?戴竺芯