線(xiàn)上平臺與微信群組成主流家教中介渠道，卻出現信息費較高、退費難、遇糾紛維權難等新問(wèn)題

“平臺接單”的大學(xué)生家教，權益如何更好保障？

閱讀提示

當前，大學(xué)生兼職家教出現“平臺接單”的新形態(tài)。然而，預付高額信息費、苛刻的退費規則以及糾紛后平臺迅速“撇清責任”的做法，讓許多兼職學(xué)生在權益受損時(shí)陷入被動(dòng)。專(zhuān)家認為，構建健康的家教市場(chǎng)生態(tài)，需從壓實(shí)平臺責任、出臺操作性指引等多方面合力推進(jìn)。

付款后僅僅5分鐘，沈江月（化名）就后悔了。

2025年10月，這名河北某高校的大四學(xué)生在一家教中介平臺的小程序上，看中一條招聘帖。她點(diǎn)擊接單，支付了576元信息費。隨后她才留意到，該家教任務(wù)要求每天上課，而自己時(shí)間無(wú)法匹配。她立即聯(lián)系客服申請取消簡(jiǎn)歷投遞并退款，但對方以“簡(jiǎn)歷已推送”“平臺投遞也是服務(wù)”等理由拒絕。這筆錢(qián)，她經(jīng)歷一個(gè)多月的反復溝通與投訴后才得以追回。

近年來(lái)，隨著(zhù)線(xiàn)上平臺、微信群組等中介模式興起，大學(xué)生家教找兼職的途徑從傳統的“家長(cháng)—老師”直接對接，轉向“平臺撮合、靈活接單”的新形態(tài)。技術(shù)帶來(lái)了便捷的信息歸集，卻也帶來(lái)了新的權益保障問(wèn)題：高額、預付的“信息費”成為標配，而一旦發(fā)生糾紛，提供信息的平臺或中介往往迅速“隱身”，使大學(xué)生家教無(wú)處維權。

出現糾紛，平臺“隱身”

“有的家長(cháng)沒(méi)有足夠的時(shí)間輔導孩子學(xué)習，或缺乏合適的方式方法講解題目，大學(xué)生家教成了很多家長(cháng)的選擇?！?月2日，來(lái)自北京某高校的大三學(xué)生周青（化名）告訴記者，她所在的“北京大學(xué)城兼職群”微信群在假期內仍不斷有家教訂單信息發(fā)布。

“群主就是中介，發(fā)布信息時(shí)寫(xiě)清楚要求和薪酬。感興趣就發(fā)簡(jiǎn)歷過(guò)去，很簡(jiǎn)單?！敝芮嘞蛴浾哒故玖似渌诘慕?50人“家教兼職群”。她加入的類(lèi)似群組不止5個(gè)。

群公告里，90%以上的文字圍繞著(zhù)“信息費”展開(kāi)。規則細致且嚴苛：按周上課，信息費收取一周課時(shí)費的60%到150%不等；按月支付，則收取月收入的15%到20%；線(xiàn)上教學(xué)的信息費為線(xiàn)下教學(xué)的1.3倍。退費條款則限制較多，只有在未試課的情況下才可能全部退回，且需提供錄屏證明已拉黑家長(cháng)，其他情況則按比例扣除。周青說(shuō)，中介明確要求“禁止和家長(cháng)提及信息費”，家教老師較為被動(dòng)。

沈江月使用的平臺小程序，注冊需提交身份證、學(xué)生證，“帖子里不公布家長(cháng)的聯(lián)絡(luò )電話(huà)、地址等信息，接單付款后有對應的客服添加微信，再跟進(jìn)對接情況?！?/p>

中介成了信息流的唯一閘口。對于家長(cháng)而言，這帶來(lái)了篩選的便利。然而，上海舜京律師事務(wù)所合伙人晏齊孟律師表示，許多在線(xiàn)家教平臺本質(zhì)上是信息中介，常在協(xié)議中明確排除與老師存在雇傭關(guān)系。這意味著(zhù)，一旦出現薪酬糾紛、工作內容爭議等，平臺可以“隱身”，輕易撇清責任。

報酬標準缺乏明確規范

支付200多元信息費的周青，也遇到了退費難題。從中介處獲得了家長(cháng)的聯(lián)系方式后，周青按照約定時(shí)間進(jìn)行線(xiàn)上試講?！霸诰€(xiàn)上試講過(guò)程中，我沒(méi)有與學(xué)生進(jìn)行任何溝通，且家長(cháng)多次打斷，還對我的教學(xué)能力提出質(zhì)疑?！痹谧詈笠淮未驍嗪?，家長(cháng)關(guān)掉視頻并拉黑了周青的微信。

試講失敗的周青找到中介聯(lián)系退費，才知道此環(huán)節中有對接教師和家長(cháng)的兩位中介參與其中?！霸诙啻螀f(xié)調的過(guò)程中，對接家長(cháng)端的中介態(tài)度惡劣且拒絕退費，還刪除了我的微信，跟我對接的中介給我退回了100元信息費?！边@時(shí)，周青意識到，自己并不掌握中介人員的身份信息，“對方如果直接消失，基本是求助無(wú)門(mén)”。

記者在社交平臺和網(wǎng)絡(luò )投訴平臺上搜索發(fā)現，許多家教老師反映，在線(xiàn)平臺、授課機構、教育科技公司等中介，依靠掌握大量家教信息，往往一次性或按課次收取高額信息費。然而，在信息費退費要求上卻“門(mén)檻重重”，在幫助維護家教老師合法權益時(shí)少有作為，或做出侵害家教老師權益的行為。

當大學(xué)生家教遇到爭議試圖維權時(shí)，他們首先面臨的是法律定性上的“模糊地帶”。

“在現行制度框架下，大學(xué)生家教與在線(xiàn)平臺或機構之間一般不構成法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，而通常被認定為以信息撮合服務(wù)為核心的中介法律關(guān)系?！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院副教授班小輝分析，這意味著(zhù)，薪酬標準、工作時(shí)間、休息權利等勞動(dòng)法律保障難以覆蓋大學(xué)生家教群體，糾紛通常被歸類(lèi)為普通民事合同爭議。

晏齊孟表示，當前，家教工作正從“看管陪學(xué)”升級為承擔很多系統性的“替代性教學(xué)”，專(zhuān)業(yè)要求和勞動(dòng)強度有所提升，但報酬標準、權益保障卻缺乏明確規范。

沈江月在最近一次住家家教經(jīng)歷中，就經(jīng)歷了教學(xué)時(shí)間被“抹零”計算，額外承擔的接送孩子、批改作業(yè)等工作均無(wú)報酬的情況。

構建健康家教市場(chǎng)生態(tài)

對于這種以“信息撮合”為名、實(shí)則深度介入交易并抽取高額費用的模式，當前的監管能否有效觸及？

沈江月通過(guò)查詢(xún)企業(yè)注冊信息，向當地市場(chǎng)監管部門(mén)投訴，歷經(jīng)一個(gè)多月艱難拿回退款。

“這是一種事后的、個(gè)案式補救，維權成本較高且效果有限?！卑嘈≥x認為，對市場(chǎng)監管部門(mén)而言，重點(diǎn)在于規范收費與交易秩序，可針對在線(xiàn)平臺或機構等家教中介制定操作性指引，強化其規則制定與履約保障責任。例如，限制高額、預收性信息費或中介費，要求收費與實(shí)際服務(wù)相匹配；規范退費規則，明確“未實(shí)際履約即應退費”“顯失公平條款無(wú)效”等底線(xiàn)標準；強化對格式合同的監管，將不合理免責、單方變更、概不退費等條款納入重點(diǎn)審查范圍。

值得注意的是，《校外培訓行政處罰暫行辦法》已于2023年實(shí)施。班小輝提示，若平臺或中介以“家教撮合”之名，實(shí)質(zhì)上組織、經(jīng)營(yíng)具有培訓屬性的業(yè)務(wù)，特別是面向中小學(xué)生開(kāi)展學(xué)科類(lèi)培訓、統一定價(jià)收費、抽成管理等，則可能被認定為變相校外培訓機構，從而納入該辦法的監管和處罰范圍。

“市場(chǎng)監管部門(mén)可進(jìn)行充分調研，自行或聯(lián)合行業(yè)組織推出權責清晰的標準化電子勞務(wù)合同，引導交易雙方使用，降低大學(xué)生的‘識別成本’與簽約風(fēng)險?！标听R孟建議，大學(xué)生務(wù)必核查平臺資質(zhì)，簽訂書(shū)面協(xié)議，仔細審閱條款，重點(diǎn)關(guān)注工作內容、報酬支付方式、違約責任等，保留好聊天記錄、轉賬憑證、工作過(guò)程記錄等證據。

在信用機制建設上，班小輝認為，應推動(dòng)多方對等評價(jià)而非單向評價(jià)。既要允許家長(cháng)評價(jià)家教質(zhì)量，也應允許大學(xué)生對家長(cháng)履約行為、平臺規則執行情況進(jìn)行評價(jià)。對平臺自身的收費、退費、糾紛處理情況，也應引入外部監督或公開(kāi)指標，防止信用機制成為單向約束工具。（記者 劉小燕）