近日，最高法就預付式消費糾紛司法解釋向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，對“卷款跑路”“套路營(yíng)銷(xiāo)”“惡意逃債”等行為作出有關(guān)規定，對審理相關(guān)民事糾紛案件統一了裁判標準，引發(fā)社會(huì )關(guān)注。

　　預付式消費，本是消費者通過(guò)預先付費獲得優(yōu)惠、經(jīng)營(yíng)者通過(guò)鎖定客源提前回籠資金的雙贏(yíng)之舉。然而，不少消費者在辦理預付費后，卻遭遇商家“遷店”“轉店”“卷款跑路”等困境，引發(fā)消費糾紛，相關(guān)法律紅線(xiàn)亟待厘清。

　　現實(shí)中，即便消費者在預付式消費案件中勝訴，通常也很難獲得賠償。究其原因，多數商家由于經(jīng)營(yíng)不善，往往已無(wú)力償還欠款，有些經(jīng)營(yíng)者甚至企圖通過(guò)找“職業(yè)閉店人”來(lái)逃脫責任。因此，要讓預付式消費更好發(fā)揮作用，首先應做好資金全過(guò)程監管，防范經(jīng)營(yíng)者惡意逃脫責任。

　　經(jīng)營(yíng)者收取預付款后，因經(jīng)營(yíng)困難不能按照合同約定兌付商品或者提供服務(wù)的，應當及時(shí)清理資產(chǎn)和負債、通知消費者辦理返還預付款等事宜；第三人幫助經(jīng)營(yíng)者逃避債務(wù)，造成消費者損失，消費者請求第三人和經(jīng)營(yíng)者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。也就是說(shuō)，即使讓“職業(yè)閉店人”接手公司，消費者仍可向原經(jīng)營(yíng)者主張責任。

　　此外，還應加強事前監管。建立健全預付式消費資金監管機制，通過(guò)銀行存管、商業(yè)保險及服務(wù)信托等方式，確保消費者預交資金安全。比如，北京預付卡管理制度明確，存管銀行應對存管資金實(shí)施分賬管理、核算，備案經(jīng)營(yíng)者接受管理的預收資金為不低于上一季度末預收資金余額的40%。與此同時(shí)，相關(guān)部門(mén)還應強化執法檢查和日常監管，嚴懲借助預付卡侵害消費者權益的各種行為，讓不良商家付出沉重代價(jià)，切實(shí)維護消費者合法權益。 （本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：田 楊）