離春節火車(chē)票開(kāi)售還有近一個(gè)月的時(shí)間，各大在線(xiàn)旅游平臺已經(jīng)可以預約搶購了。方便是真方便，但在搶票的流程里，卻黏著(zhù)各種或明或暗的加價(jià)服務(wù)，一不留神就會(huì )被套路。

平臺“勸”人多花錢(qián)，主要是兩種模式，一是明著(zhù)強加，二是隱性引導。

比如“××縱橫”，就直接強制加價(jià)。1月6日記者查詢(xún)時(shí)，在它的2月16日從北京南到上海的G1車(chē)次購票界面上，用戶(hù)壓根找不到原價(jià)票選項，只有加價(jià)36元或39元的套餐。這種做法把基礎服務(wù)變成了必須買(mǎi)的“付費服務(wù)”，涉嫌剝奪消費者的選擇權。

有的平臺則采用了隱性引導策略。平臺想讓消費者多花錢(qián)的心思十分明顯：加價(jià)搶票、保險購買(mǎi)等花錢(qián)的選項用彩色大字突出顯示，且處于首選位置。相反，最基礎的“原價(jià)購買(mǎi)”選項，卻以不起眼的灰色小字呈現，且要手動(dòng)選擇。這一明一暗，眼神不好的長(cháng)輩、心急的上班族、對手機操作不那么熟的人，可能就會(huì )一路點(diǎn)下去，稀里糊涂多付了錢(qián)。

還有些平臺，顯示的搶票成功率都高達90%了，還用各種方式使勁推薦用戶(hù)“加價(jià)搶票”。雖然加得不多，也就5元、10元、18元，最高48元，但難免讓人懷疑，這筆錢(qián)到底是為了成功搶票，還是為了成功收費。

平臺為什么對搭售如此“熱衷”？說(shuō)白了，還是為了生意?；疖?chē)票、機票的價(jià)格，由12306和航空公司說(shuō)了算，平臺約等于代售點(diǎn)，賺點(diǎn)手續費。手握流量，卻眼睜睜看著(zhù)大家來(lái)這兒只買(mǎi)票，不去消費更賺錢(qián)的項目，平臺心里急。于是，這邊搭售保險、加價(jià)搶?zhuān)沁吶麖埥铀腿?，引導去訂酒店……總之，就想誘導消費者多花點(diǎn)錢(qián)。

2019年實(shí)施的電子商務(wù)法明確規定，搭售商品或服務(wù)應以顯著(zhù)方式提示，不得作為默認同意選項。此后，那種明目張膽的“默認勾選”是少了。然而六七年過(guò)去，不僅仍然存在“漏網(wǎng)之魚(yú)”，還有更多平臺游走在灰色地帶。法律說(shuō)不能“默認勾選”，但沒(méi)說(shuō)不準把付費選項做得“閃閃發(fā)光”，那就用顏色的強弱、選項的先后來(lái)誘導消費者。這種弱化消費者選擇權的設計，是不是違法不好說(shuō)，但消費者肯定是不喜歡的。

當這種普遍性的消費套路，遇上春節這一特殊時(shí)刻，就顯得格外刺眼。春節歸鄉路，不應成為搶票套路的重災區。要改變這一現狀，需要各方共同行動(dòng)。

對平臺而言，應重新算大賬。用戶(hù)不是沒(méi)有脾氣的“韭菜”，體驗和信譽(yù)才是長(cháng)遠生意。把選擇權清清楚楚、公公平平地還給用戶(hù)，讓用戶(hù)選擇是否加價(jià)購買(mǎi)。

對監管部門(mén)來(lái)說(shuō)，“牙齒”還要更鋒利些。面對層出不窮的隱性引導手段，現有法規在具體認定和執行上可能存在滯后。需要對“軟捆綁”“隱性強制”等新形式作出更細致的界定，加大巡查和處罰力度，讓平臺不敢再打擦邊球。

對消費者而言，我們在購票時(shí)，得把眼睛睜大點(diǎn)，仔細核對訂單明細，那些灰色小字、折疊選項都點(diǎn)開(kāi)看看，不必要的服務(wù)堅決取消。萬(wàn)一被坑了，該投訴就投訴。我們的每一次較真，都是在讓市場(chǎng)變得更好。

技術(shù)讓回家更方便了，但別讓套路影響了歸鄉的心。購票這件事，還是簡(jiǎn)單點(diǎn)好。（本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：佘 穎）