春運開(kāi)始，不少人已經(jīng)坐上了回家的列車(chē)。最近，一則“鐵總回應設兒童車(chē)廂”的微博話(huà)題引發(fā)了熱議。原來(lái)，不少網(wǎng)友稱(chēng)在火車(chē)上遇到“熊孩子”吵鬧、跑動(dòng)很讓人頭疼，影響了一車(chē)廂人休息，連續不斷的噪音讓人崩潰，于是有網(wǎng)友提議，火車(chē)應該單設“兒童車(chē)廂”。

　　這樣的一個(gè)提議，近日卻得到了中國鐵路總公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“鐵總”)的回應：中國鐵路總公司客運部主任黃欣在中國之聲《溫暖回家路》特別節目中回應說(shuō)，#火車(chē)能設兒童車(chē)廂嗎？#網(wǎng)友想法很有創(chuàng )意，歡迎廣大網(wǎng)友、廣大旅客多給鐵路提出更多更好改進(jìn)工作的意見(jiàn)和建議。

　　在節目中，黃欣進(jìn)一步表示，“是不是需要把吵鬧的孩子集中在一個(gè)車(chē)廂，所有的公共交通工具都會(huì )面臨類(lèi)似的情況。也許還會(huì )有人建議，把喜歡看電影、喜歡聽(tīng)音樂(lè )的各集中在一個(gè)車(chē)廂，這些建議對公共交通部門(mén)完善工作有很多啟發(fā)，也對進(jìn)一步提高公共交通運輸人性化、精細化服務(wù)帶來(lái)新的挑戰。良好的出行環(huán)境需要大家共同營(yíng)造，我們也呼吁旅客文明出行，攜手打造美好的旅行環(huán)境�！�

　　新聞一出，短時(shí)間就躥上了熱搜。網(wǎng)友也迅速分成了幾派，爭論不休。對設置“兒童車(chē)廂”，你是支持還是反對？我們先來(lái)看看網(wǎng)友的看法。

　　A

　　網(wǎng)友熱議

　　提議將“兒童車(chē)廂”升級為“親子車(chē)廂”

　　鐵總近日回應“設兒童車(chē)廂”這個(gè)提議后，激動(dòng)的網(wǎng)友們更是按捺不住了�！澳暇┌l(fā)布”在微博發(fā)起了投票，在參與投票的兩千多人中，支持設置兒童車(chē)廂的高達八成以上。反對者，也是大有人在。

　　贊成派

　　@淵姁：一想到所有熊孩子都在一個(gè)車(chē)廂，簡(jiǎn)直酸爽��！就是有點(diǎn)心疼該節車(chē)廂的乘務(wù)員。

　　@上官小仙女：坐了挺多次火車(chē)了，遇到小孩子哭鬧的幾率還是挺高的，而且不分時(shí)間，感覺(jué)設置一個(gè)專(zhuān)門(mén)的車(chē)廂讓他們一起玩兒也挺好的呀。

　　@CHERRY-小沫：支持，沒(méi)準兒孩子有了小伙伴一起玩兒，就不會(huì )大

　　聲哭鬧

　　@智如樗里：需要，不過(guò)這節車(chē)廂的價(jià)格會(huì )不會(huì )相應調整呢，畢竟也是占用了一定的公共資源呢？

　　@小溪羅羅：從上海到杭州，雖然只有那么幾十分鐘，但是小孩從頭哭到尾，真的受不了！

　　@言二十：可以啊，分開(kāi)就座，然后帶著(zhù)他們的爸爸媽媽爺爺奶奶，一起吃著(zhù)零食唱著(zhù)歌，給我們一個(gè)安靜的乘車(chē)環(huán)境。

　　@凌達愛(ài)LINDA：朋友是有兩個(gè)孩子的媽媽?zhuān)�她很努力地讓孩子在公共�?chǎng)合保持安靜，但是，讓三歲小男孩兒像大人一樣安靜地坐著(zhù)根本是不可能的，她每次到公共場(chǎng)所都會(huì )為此焦慮。有了兒童車(chē)廂，孩子吵也不怕了，她也可以松口氣。

　　反對派

　　@Jackchan-1122：大人放心嗎？

　　@憂(yōu)郁的奧古斯�。�?jiǎn)为氁粋�(gè)小孩不會(huì )鬧，要是都在一個(gè)車(chē)廂豈不是會(huì )翻天？

　　@柒可可可：大概同意的都是沒(méi)孩子的，帶孩子的不會(huì )同意。

　　@花兒朵朵辣：帶孩子坐次火車(chē)也真的不容易。一個(gè)孩子還鬧不起來(lái)，多幾個(gè)孩子那才是上躥下跳。弄到一起說(shuō)得容易，孩子安全誰(shuí)負責，萬(wàn)一里面混了拐子了咋辦？

　　@芒果吃毛猴：火車(chē)就那么多列車(chē)廂，好多人票還買(mǎi)不上呢，弄兒童車(chē)廂不占地方��？要說(shuō)讓孩子安靜大有法子，父母教他呀，爺爺奶奶教育啊，哪兒是弄什么車(chē)廂的事兒呢？

　　@藍色的火焰：把“熊孩子”集中到一個(gè)車(chē)廂內，車(chē)廂極有可能成為“游樂(lè )場(chǎng)”，所有兒童鬧成一團，安全風(fēng)險不容小覷。萬(wàn)一打傷幾個(gè)孩子，是誰(shuí)的責任呢？

　　建議派

　　@我不喜歡凌晨：提議將“兒童車(chē)廂”升級為“親子車(chē)廂”。

　　@你從海邊來(lái)：可以給兒童車(chē)廂放動(dòng)畫(huà)片，前提是必須得有人看著(zhù)，防止拐賣(mài)兒童之類(lèi)的事情發(fā)現。

　　@王者榮耀代打小二哥：之后找一個(gè)老師，看著(zhù)整車(chē)廂小朋友寫(xiě)作業(yè)，刺激。

　　@孟非：這個(gè)思路非常好，支持！按這個(gè)思路，鐵總還可以考慮設“商務(wù)洽談熱線(xiàn)車(chē)廂”和“手機愛(ài)情連連看車(chē)廂”，滿(mǎn)足巨大的社會(huì )需求。不加收費用，把旅客合并同類(lèi)項就好。各得其所，其樂(lè )融融，都來(lái)投票吧！

　　@Annnnnnndy-c：我覺(jué)得可以搞一個(gè)外放車(chē)廂，一個(gè)脫鞋車(chē)廂，一個(gè)帶娃車(chē)廂，多好！

　　網(wǎng)友建議

　　打造“車(chē)輪上的游樂(lè )場(chǎng)”讓孩子旅途中盡情玩兒

　　眾多熱議中，也有網(wǎng)友建議，在列車(chē)上有一個(gè)“兒童樂(lè )園”區域，讓孩子在旅途中有一個(gè)能盡情玩兒的地方。網(wǎng)友稱(chēng)，設置專(zhuān)門(mén)車(chē)廂，里面擺放玩具、童書(shū)，放動(dòng)畫(huà)片，讓孩子們有東西可以玩兒，有游戲可以分散注意力，讓他們有地方發(fā)泄過(guò)剩的精力，這樣不好嗎？各取所需。這樣的車(chē)廂不能只是掛個(gè)牌子，而應該是針對兒童特性做一些專(zhuān)門(mén)的設計。

　　其實(shí)，在國外，這樣的場(chǎng)所也是有的。據芬蘭外交部新聞與文化司主辦的微博公眾號“這就是芬蘭”介紹，“芬蘭國家鐵路公司的城際長(cháng)途火車(chē)設有兒童車(chē)廂，供帶孩子出行的家庭使用。與其說(shuō)兒童車(chē)廂，其實(shí)更像是一個(gè)游樂(lè )室，好動(dòng)的小孩可以玩滑梯，文靜的小孩可以看書(shū)。孩子們玩得開(kāi)心，大人也更享受旅程了！”

　　瑞士聯(lián)邦鐵路公司列車(chē)也設有托兒所車(chē)廂、家庭車(chē)廂，被譽(yù)為“車(chē)輪上的游樂(lè )場(chǎng)”。此外，德國的部分火車(chē)也設有兒童及家庭的專(zhuān)屬車(chē)廂，保證帶小孩的旅客在不會(huì )打擾到其他人的同時(shí)，也能獲得更多的專(zhuān)屬便利。

　　C

　　網(wǎng)絡(luò )熱評

　　觀(guān)點(diǎn)一

　　若只為應對熊孩子，兒童車(chē)廂不設也罷

　　火車(chē)上能不能設“兒童車(chē)廂”的話(huà)題火了之后，央視在其官方微博上發(fā)布了一篇評論，摘登如下：

　　突然之間，兒童車(chē)廂的提議火了。但其火的原因既非溫馨，亦非有愛(ài)，而是因為帶有被歧視屬性的熊孩子。盡管鐵路方面給出的回應非常友善，但從現實(shí)情況來(lái)看，設立兒童車(chē)廂還存在諸多隱憂(yōu)。

　　設立兒童車(chē)廂并不意味著(zhù)其他乘客就可高枕無(wú)憂(yōu)。兒童車(chē)廂的提議早在2017年便有網(wǎng)友提出。提出的原因與近日相似，都是乘車(chē)遇到熊孩子打鬧，嚴重影響休息。從表面來(lái)看，每列火車(chē)都有多節車(chē)廂，留出一節來(lái)設立兒童車(chē)廂并無(wú)不妥，且國內個(gè)別城市地鐵早有女性車(chē)廂可供借鑒。但就算兒童車(chē)廂設立，也不意味著(zhù)其他民眾便可高枕無(wú)憂(yōu)。一方面，兒童車(chē)廂在客流高峰期間難免涌入成年人。另一方面，就算將熊孩子放到一個(gè)車(chē)廂，也難以保證他們不在車(chē)內來(lái)回打鬧，喧嘩的噪音不會(huì )吵到相鄰車(chē)廂乘客。

　　設立兒童車(chē)廂，將會(huì )加重家長(cháng)出行心理負擔。且不說(shuō)如何界定一個(gè)兒童是否是熊孩子，就拿孩子的天性來(lái)說(shuō)，何時(shí)會(huì )打鬧誰(shuí)也無(wú)法預料。如果因為偶爾的一次打鬧，就將孩子及其父母送進(jìn)伴隨歧視眼光誕生的兒童車(chē)廂，將會(huì )給善良的孩子造成心理傷害。此外，家長(cháng)可能會(huì )對將自家熊孩子送入擠滿(mǎn)熊孩子的兒童車(chē)廂產(chǎn)生抗拒心理。

　　對熊孩子缺乏包容，最終受傷的是整個(gè)社會(huì )。成長(cháng)本身就是一個(gè)不斷跌倒然后再爬起來(lái)的過(guò)程。對于兒童在公共場(chǎng)合打鬧，作為父母應該及時(shí)教育引導，但旁人也應給予足夠包容。

　　倘若只為應對熊孩子，兒童車(chē)廂不設也罷。兒童車(chē)廂可以設，但應充滿(mǎn)愛(ài)意。拋開(kāi)質(zhì)疑的目光，兒童車(chē)廂的提議的確很有創(chuàng )意。鐵路部門(mén)可以考慮在日�？瓦\壓力較小的時(shí)候，專(zhuān)門(mén)設立一列兒童車(chē)廂，將里面裝扮成童話(huà)王國，供乘車(chē)的小朋友們娛樂(lè )，這對于提升旅客出行體驗，進(jìn)一步提高公共交通運輸人性化、精細化服務(wù)水平，具有重要的啟發(fā)意義。

　　觀(guān)點(diǎn)二

　　設兒童車(chē)廂不如引導“熊孩子”不要大聲喧嘩是必修課

　　《北京晚報》的一篇評論，觀(guān)點(diǎn)是這樣的：

　　單設兒童車(chē)廂，在高度智能化的今天，技術(shù)上似乎不成問(wèn)題。但一節單列車(chē)廂就能解決“熊孩子”問(wèn)題嗎？

　　的確，“熊孩子”吵鬧令人心煩意亂，把“熊孩子”們集中在一起，其他車(chē)廂旅客可以免受叨擾。但“熊孩子”畢竟是少數，因為一兩個(gè)“熊孩子”，就將其他孩子一同編入單列車(chē)廂，是否涉嫌歧視？同一車(chē)廂里那些安靜的孩子及其家長(cháng)，就沒(méi)有享受不被打擾的權利？再說(shuō)，在兒童車(chē)廂，“熊孩子”就可以無(wú)所顧忌地大喊大叫了嗎？

　　活潑好動(dòng)是孩子的天性，每個(gè)人都是這么過(guò)來(lái)的，當過(guò)父母的人更容易理解這一點(diǎn)。所以，對待“熊孩子”，首先要理解和寬容。孩子再熊，也不能跟孩子一般見(jiàn)識。即便孩子在公共場(chǎng)合過(guò)分調皮，影響到其他乘客的權益，那也不能全算孩子的錯，而與父母的教育息息相關(guān)。不是孩子不懂事，而是孩子的父母未盡到管教之責。所以，遇到“熊孩子”搗亂，乘客要先向父母友好提醒，遇到父母不置可否，可再向乘務(wù)人員反映，一起善意引導。

　　畢竟，在公共場(chǎng)合，不要大聲喧嘩，是一個(gè)社會(huì )的基本禮儀，也是孩子成長(cháng)的必修課。與其單設兒童車(chē)廂，不如讓“熊孩子”在車(chē)廂里接受公共禮儀的訓練。

　　綜合新華社、《中國青年報》、央視、《北京晚報》等