原標題：讓“詩(shī)意的棲居”不是夢(mèng)想使“遠方的驚喜”不會(huì )落空　　

　　作為培育文化自信和文化認同的重要物質(zhì)基礎,歷史文化名城名鎮的保護和利用工作一直備受矚目。

　　改革開(kāi)放以來(lái),我國名城名鎮保護工作邁出重要步伐。特別是黨的十八大以來(lái),以習近平同志為核心的黨中央高度重視文化傳承和遺產(chǎn)保護,我國歷史文化名城名鎮保護的理念和實(shí)踐都有重大發(fā)展,相關(guān)法律法規逐步完善,全社會(huì )保護意識顯著(zhù)增強,保護綜合效益日益顯現,一大批古城、古鎮、古村落得到真實(shí)完整保護,為世界遺產(chǎn)貢獻了更多中國文化資源。

　　與此同時(shí),我國歷史文化名城名鎮保護工作發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題仍然比較突出,存在重物質(zhì)遺產(chǎn)、輕非物質(zhì)遺產(chǎn),重經(jīng)濟價(jià)值、輕精神價(jià)值等傾向,大拆大建、拆真建假、拆舊建新、拆小建大、過(guò)度開(kāi)發(fā)等問(wèn)題仍比較普遍。

　　在5月25日召開(kāi)的十三屆全國政協(xié)第三次雙周協(xié)商座談會(huì )上,15位委員、學(xué)者圍繞“歷史文化名城名鎮保護”建言獻策。

　　要理順體制機制,整合優(yōu)化相關(guān)力量和資源,統籌協(xié)調保護工作；要堅持規劃先行,一張藍圖干到底；要堅持分類(lèi)指導,鼓勵各地積極探索歷史遺存活化利用的多元路徑；要完善政策措施,加大資金等方面支持力度,提高政策精準性、有效性……一些委員建議,歷史文化名城名鎮保護是一項系統工程和長(cháng)期任務(wù),需要全社會(huì )共同參與、久久為功。

　　不應過(guò)度追求規模與速度

　　“如果地震,如何防止佛像、古建被損?”

　　“倒了再建�！�

　　這是全國政協(xié)委員宋紀蓉在調研一座寺廟時(shí),與對方展開(kāi)的一問(wèn)一答。

　　“這樣的回復讓我很心痛。何必倒了再建?目前已有良好隔震效果的減隔震防護裝置。只要運用好這些科學(xué)技術(shù),完全可以未雨綢繆,使先人留下的寶貴遺產(chǎn)屹立不倒!”宋紀蓉說(shuō)。

　　在歷史文化名城名鎮的保護和利用上,全國政協(xié)委員馮驥才的態(tài)度同樣鮮明:“不要重建!假古董沒(méi)有價(jià)值。如果重建,一定是精神上的,而非景觀(guān)上的。請尊重城市的歷史和文化的尊嚴�！�

　　在全國政協(xié)常委劉恒看來(lái),歷史文化名城名鎮保護和利用上的認識偏差,源于對速度和規模的過(guò)度追求。

　　劉恒曾經(jīng)在一個(gè)城市某個(gè)歷史建筑里看到了大量現代因素,管風(fēng)琴式的吊燈從頂貫到一樓,這讓他感覺(jué),這種標新立異和建筑的歷史風(fēng)貌并不搭邊。

　　劉恒認為,過(guò)度追求完美就是“理想和現實(shí)的失衡”,過(guò)度追求規模則是利益的失衡。

　　“那些歷史的遺存物是無(wú)言的,但事關(guān)我們子子孫孫的利益�！眲⒑愕挠^(guān)點(diǎn)是:我們不能為了追求短期利益,損害子孫的利益。

　　會(huì )上,劉恒把歷史文化名城名鎮保護比喻成“在一個(gè)崎嶇的道路上行車(chē)”,如果在彎道高速行駛,翻車(chē)將是大概率事件,因此他說(shuō),不要過(guò)度追求速度。

　　“如果‘高速’地實(shí)施保護,有可能使我們失去糾錯的機會(huì ),造成的質(zhì)量后患會(huì )產(chǎn)生極大麻煩�！眲⒑闾嵝训�。

　　“我們觀(guān)察古城鎮保護的狀態(tài),有的為了政績(jì)完美而拆真建假,有的為了學(xué)術(shù)完美而標新立異。繞開(kāi)單純‘修舊’,加入主觀(guān)設計風(fēng)格,形成與保護風(fēng)貌完全不搭界的所謂‘保護’�！眲⒑阒赋�。

　　宋紀蓉作為故宮博物院副院長(cháng),在她的倡導下,故宮建立了世界上第一家“文物醫院”。她認為,當前歷史文化名城名鎮保護亟須科學(xué)的思維和方法。

　　“數字化記錄—考古研究—各類(lèi)文物材質(zhì)的研究—制定保護修復方案—專(zhuān)家論證—方案實(shí)施—保護修復全過(guò)程監理—保護修復驗收—落實(shí)預防性保護措施,全過(guò)程和各環(huán)節實(shí)行科學(xué)標準。對木質(zhì)、夯土、石質(zhì)、磚混結構,采取不同保護修復標準,達到原真性保護�！彼渭o蓉介紹。

　　宋紀蓉建議,成立歷史文化名城名鎮保護標準制定委員會(huì ),制定配套科學(xué)修復、科學(xué)保護的方法。

　　科學(xué)的保護方式,需要高超的技藝人才來(lái)實(shí)施。

　　全國政協(xié)委員周嵐認為,傳統營(yíng)造技藝的傳承人和專(zhuān)業(yè)工匠是原汁原味保護名城名鎮的重要支撐,因此,技藝人才稀缺問(wèn)題必須得到重視。

　　“傳統建筑營(yíng)造是技、藝與體力勞動(dòng)的融合,學(xué)徒時(shí)間長(cháng),收入不匹配,已后繼乏人。建議將傳統建筑營(yíng)造技藝傳承人和工匠的培育、認定納入個(gè)人職業(yè)資格管理�！敝軑拐f(shuō)。

　　既要保護好也要利用好

　　對于歷史文化名城名鎮,既要保護好,也要利用好。如何合理利用,成為委員們在座談會(huì )上熱議的內容。

　　一些委員認為,要想做到合理利用,首先要判斷是否適宜活化利用:對于已經(jīng)失去功能的古跡,不適宜活化利用；仍然發(fā)揮著(zhù)日常生活功能的古跡,原則上可以活化利用。

　　“有些古建、院落被端著(zhù)、鎖著(zhù)；有些傳承,過(guò)度演藝化、展示化,歷史文化被抱著(zhù)、養著(zhù)；還有些過(guò)度開(kāi)發(fā)……許多名鎮為古人、別人、游人活著(zhù)�！比珖�政協(xié)委員張復明無(wú)奈地說(shuō)。

　　張復明認為,對于可以利用的,要以“功能復興”為主導,“例如,烏鎮戲劇節、全球互聯(lián)網(wǎng)大會(huì )使得烏鎮融入了當代經(jīng)濟體系之中,城鎮活力得到進(jìn)一步提升�！�

　　張復明建議,國家有關(guān)部門(mén)通過(guò)戰略規劃、政策引導、選址布局、投資補助、購買(mǎi)服務(wù)、授權舉辦活動(dòng)等方式,大力支持名鎮開(kāi)展會(huì )議、會(huì )展、論壇、文化展演活動(dòng),設立教育培訓、文化交流機構和非遺傳習基地等,壯大名鎮新職能和新業(yè)態(tài)。

　　“我覺(jué)得烏鎮的狀態(tài)就很有意思,它是再造的古鎮,但又不是歷史遺存物的簡(jiǎn)單修復,感覺(jué)非常好�！眲⒑銓ξ覈鴼v史文化名城名鎮的保護持樂(lè )觀(guān)態(tài)度。

　　烏鎮這種“依靠活化支撐保護”的做法,并非個(gè)例。

　　全國政協(xié)委員張頤武舉例,位于北京西城區的萬(wàn)松老人塔建于元代,是北京城區現存唯一一座密檐式磚塔,西城區文委選擇正陽(yáng)書(shū)局為委托運營(yíng)方,打造公益性質(zhì)的“北京磚讀空間”。在不破壞本來(lái)建筑格局和內部狀況的前提下,進(jìn)行活化利用,取得很好效果。

　　全國政協(xié)委員吳洪亮認為,如意大利威尼斯雙年展、中國烏鎮戲劇節等范例,都因一個(gè)項目帶動(dòng)了整個(gè)城市、城鎮,從而成為全球關(guān)注的品牌,其背后的成功之處在于引導可持續的、新的增長(cháng)點(diǎn),實(shí)現了“創(chuàng )造性轉化與創(chuàng )造性提高”。

　　“其內核是因地制宜生發(fā)出獨一無(wú)二的創(chuàng )意、管理運營(yíng)模式與國際化的高視點(diǎn)。這樣才能找到歷史與當下與未來(lái)的結合點(diǎn),讓‘詩(shī)意的棲居’不是夢(mèng)想,使‘遠方的驚喜’不會(huì )落空�！眳呛榱琳f(shuō)。

　　在歷史文化名城名鎮的利用中,還有一種問(wèn)題需要警惕。

　　全國政協(xié)委員賀云翱在調研中發(fā)現,“原居民完全遷出型”模式在全國仍屬突出問(wèn)題,失去原居民的名城名鎮成為物質(zhì)性的“軀殼”,優(yōu)秀傳統文化根脈和寶貴的“鄉愁”價(jià)值也難以保護和傳承。

　　“切忌重物質(zhì)遺產(chǎn)、輕非物質(zhì)遺產(chǎn)；重經(jīng)濟價(jià)值、輕精神價(jià)值；重投資者現實(shí)利益、輕民眾公共及長(cháng)遠利益�！辟R云翱說(shuō)。

　　讓賀云翱感到欣慰的是,好的改變同樣存在。賀云翱在調研中也看到,蘇州平江歷史街區、木瀆古鎮、陸巷古村等采取“原居民完全保留型”和“原居民部分遷出型”模式,當地居民參與度高,獲得感強,游客眾多,實(shí)現了保護利用雙贏(yíng)。

　　全國政協(xié)委員安庭也帶來(lái)了一個(gè)成功案例�！霸诰嚯x咱們會(huì )場(chǎng)不到一站地的北京白塔寺社區,正在開(kāi)展‘白塔寺再生計劃’,社區定期把已經(jīng)搬走的老鄰居、老居民都請回來(lái),開(kāi)會(huì )溝通,尋找他們小時(shí)候的胡同印象和生活細節,幫助恢復社區的生活原貌,重建社區的人文記憶�！卑餐ビ眠@個(gè)實(shí)例回應了賀云翱的觀(guān)點(diǎn)。

　　值得注意的是,2017年,中辦、國辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》提到重點(diǎn)任務(wù)時(shí),特別提到“深入闡發(fā)文化精髓”。

　　委員們認為,對于名城名鎮最大的利用,是對遺產(chǎn)的深度解讀,講可以引起人們共鳴的故事,使容易被忘卻的歷史成為永久的記憶�！敖z綢之路”和“茶馬古道”都因故事的力量“再生”,歷史遺跡和歷史城鎮的利用同樣如此,沒(méi)有故事,就只是磚、瓦、道路,有了故事,才會(huì )成為文化。

　　建議重新定義歷史名城標準

　　具備什么樣的標準才能被評為歷史文化名城名鎮?如果不符合標準,是否需要退出歷史文化名城名鎮的行列?

　　對于這些問(wèn)題,委員們有著(zhù)不同的看法。

　　“2011年歷史文化名城名鎮全國調查,發(fā)現當時(shí)有13個(gè)城市的歷史文化街區消失,18個(gè)城市只保留一個(gè)歷史文化街區。相關(guān)地方政府有不可推卸的責任,按照有關(guān)規定,要有兩個(gè)歷史文化街區才有資格進(jìn)入歷史文化名城,為什么不退出?”

　　“但如果是規定本身太教條,也可以修改�！�

　　座談會(huì )上,對于全國政協(xié)委員俞金堯強調的名城名鎮退出機制,一些委員表達了不同意見(jiàn)。

　　全國政協(xié)委員馬東平認為,在我國西部地區,受到自然、社會(huì )、歷史等多種原因的影響,歷史文化街區現狀堪憂(yōu),但是像敦煌這樣具有重大意義的名城,如果因為街區而被取消歷史文化名城資格,對于尋求國家歷史記憶和彰顯民族文化,都將是莫大的缺憾。

　　“對于各民族交流交融發(fā)生地以及建構中華民族共同體示范地,可考慮作為申報標準的增項�！瘪R東平建議。

　　馮驥才認為,歷史文化名城的“清單”制定已經(jīng)過(guò)去了30多年,對其定義和內涵需要重新認定,應當將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、名人故居等反映歷史文化內涵的部分添加進(jìn)去。

　　一些委員建議,國家應當對一些位于貧困地區的歷史文化名城名鎮給予政策支持。

　　全國政協(xié)委員張妹芝提到,河北一些名鎮名村多在貧瘠的太行山區,政府投入成為瓶頸,建議中央財政應建立專(zhuān)項補助資金,分門(mén)別類(lèi),逐層分擔這些城鎮的保護責任,對在名城名鎮保護作出貢獻的居住者也要予以扶持。

　　全國政協(xié)委員李修松注意到,在全國134個(gè)國家歷史文化名城中,有6縣(市)屬于國家級貧困縣。他建議國家對這6縣(市)予以支持,促使其抓住機遇,發(fā)展文化旅游等相關(guān)產(chǎn)業(yè),擺脫“雙困”,實(shí)現“雙贏(yíng)”,走出一條銳意創(chuàng )新、具有自身特色的歷史文化名城保護利用之路。