原標題：長(cháng)隆集團主動(dòng)改正未成年人購票標準廣東省消委會(huì )撤訴

　　以身高體重作為優(yōu)惠標準不合理

　　明明還是一個(gè)小孩子，卻因個(gè)頭長(cháng)得高，去景區游玩就要多掏錢(qián)買(mǎi)門(mén)票。這是不少游客在景區門(mén)口驗票時(shí)可能遇到的問(wèn)題。對于本應該對未成年人實(shí)行免票或優(yōu)惠票的景區、博物館、科技館、體育場(chǎng)館、動(dòng)物園等，按身高來(lái)界定是否給予優(yōu)惠，合理嗎?

　　最近，這樣的問(wèn)題或許有了答案。備受社會(huì )關(guān)注的廣東省消費者委員會(huì )訴廣州長(cháng)隆集團有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(cháng)隆集團)未成年人消費權益保護公益訴訟案有了新進(jìn)展。因長(cháng)隆集團修改了未成年人購買(mǎi)優(yōu)惠票標準，廣東省消委會(huì )撤訴。全國首宗未成年人消費權益保護公益訴訟塵埃落定。

　　按身高購票惹爭議

　　年齡才是劃分標準

　　因為小孩個(gè)頭“竄太快”無(wú)法享受各類(lèi)未成年人優(yōu)惠，這種現象在旅游、交通等眾多領(lǐng)域普遍存在，并逐漸引發(fā)公眾爭議。

　　2018年6月，銀川市當地媒體報道，銀川市多家景區以身高來(lái)判斷優(yōu)惠力度，如1.2米以下兒童免票，1.5米以上就要付比半價(jià)更高的票價(jià)。

　　同樣是在去年，廣東省高級人民法院法官劉德敏帶著(zhù)剛滿(mǎn)10歲的女兒去上海迪士尼樂(lè )園游玩，購買(mǎi)了親子票，但因為孩子超過(guò)1.4米，被要求購買(mǎi)成人票。事后，劉德敏發(fā)現其他地區迪士尼的兒童票都是按照年齡購買(mǎi)，認為上海迪士尼的做法不公正，于是將上海迪士尼告上法庭，要求返還多支出的票款，并修改現行兒童票購票標準。

　　“老年人的優(yōu)惠看年齡，兒童的優(yōu)惠為什么就不能只看年齡呢?”北京市民王先生表達了困惑，“現在孩子長(cháng)得快，我兒子還在上小學(xué)，身高已經(jīng)超過(guò)1.5米了，許多場(chǎng)所都按身高判斷，要求購買(mǎi)成人票�！�

　　根據疾控部門(mén)的數據，早在2012年，全國6歲城市男童平均身高已達到1.2米，12歲未成年人平均身高已超過(guò)1.5米。顯然，很大一部分未年人被排除在優(yōu)惠范圍之外。

　　不過(guò)，有的單位已脫離了以身高為優(yōu)惠標準。比如，根據故宮的購票信息，其主開(kāi)放區優(yōu)惠政策(不含珍寶館、鐘表館)中，6周歲至18周歲(含)未成年人，可憑身份證、戶(hù)口本或護照購買(mǎi)學(xué)生票，每人20元。內館優(yōu)惠政策(珍寶館、鐘表館)中，6周歲至18周歲(含)未成年人，可憑身份證、戶(hù)口本或護照購買(mǎi)學(xué)生票，每人5元。同時(shí)，一些航空公司也稱(chēng)，其優(yōu)惠票不受身高影響，針對12歲以下兒童有優(yōu)惠。

　　北京市律師協(xié)會(huì )消費者權益法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任邱寶昌對記者稱(chēng)，根據我國法律，18歲以下的未成年人都應均等享受福利，不應該以身高或者體重等因素作為福利的限制條款，“既然國家規定以年齡作為未成年人的劃分標準，那么以身高體重作為優(yōu)惠標準是不合理的”。

　　“正因為面向未成年人的服務(wù)多種多樣，不同行業(yè)難以制定統一的衡量尺度，才更應該以國家規定的年齡作為統一標準。隨著(zhù)生活水平提高，未成年人的平均身高日益增長(cháng)，此前規定的優(yōu)惠尺度難以適應現今大部分未成年人的實(shí)際情況，所以應該以年齡為標準，而不應考量其他個(gè)體差異大的因素�！鼻駥毑�說(shuō)。

　　只看身高涉嫌歧視

　　年齡標準有法可依

　　據了解，之所以起訴長(cháng)隆集團，廣東省消委會(huì )認為，依據民事訴訟法、消費者權益保護法、未成年人保護法、旅游法、價(jià)格法等法律規定，所有的未成年人(未滿(mǎn)18周歲的公民)在動(dòng)物園、公園等場(chǎng)所及參與旅游活動(dòng)中有權平等享受票價(jià)優(yōu)惠，不應受身高影響。若部分游樂(lè )場(chǎng)、公園等場(chǎng)所以格式條款、單方規定的形式，限制身高“超標”的未成年人享受票價(jià)優(yōu)惠，等于變相“懲罰”高個(gè)子，對長(cháng)得高、長(cháng)得快的未成年人不公平，侵犯了這部分消費者的合法權益。

　　“一些企業(yè)以身高作為優(yōu)惠標準的行為在正當性、合法性和公平性上一直存在爭議，但對于權益受到侵犯的未成年人來(lái)說(shuō)，很難通過(guò)個(gè)人力量維權。所以這種只看身高不看年齡，歧視高個(gè)未成年人的現象，成為了旅游業(yè)、娛樂(lè )行業(yè)毒瘤一般的潛規則�！敝袊�人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國人民大學(xué)商法研究所所長(cháng)劉俊海對記者分析。

　　那么，當下旅游業(yè)普遍對未成年人實(shí)行“以身高買(mǎi)優(yōu)惠票”的做法，究竟是怎么造成的?是否合法合規?

　　某景區負責人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，以往因為未成年人不能辦身份證，身高是最便利、直接的判定標準。尤其是在黃金周、寒暑假等旅游旺季，身高這個(gè)標準非常直觀(guān)，便于工作人員快速查驗，而且一般如果不是超出太多，“睜一只眼閉一只眼”就過(guò)去了，也算是一種“人性化”做法。

　　劉俊�？偨Y了幾個(gè)主要原因:看身高比較直觀(guān)，在身高線(xiàn)下一站就能夠明確是否可以享受優(yōu)惠，易于施行；此前很多孩子沒(méi)有辦理身份證，攜帶戶(hù)口本出行不便，這給證明未成年人年齡帶來(lái)困難；企業(yè)為了提高收入，掙未成年人的錢(qián)，不想提供法定的優(yōu)惠，于是以身高標準限制，收取未成年人全價(jià)票；一些企業(yè)缺乏對法律的信仰和敬畏之心，例如未成年人保護法和消費者權益保護法，也缺乏對未成年人的關(guān)愛(ài)。

　　事實(shí)上，我國對未成年人的定義一直以年齡作為標準，國際上在落實(shí)未成年人福利權益方面，也均是按照年齡劃分。

　　根據未成年人保護法、旅游法等相關(guān)法律法規的規定，愛(ài)國主義教育基地、圖書(shū)館、青少年宮、兒童活動(dòng)中心應當對未成年人免費開(kāi)放；博物館、紀念館、科技館、展覽館、美術(shù)館、文化館以及體育場(chǎng)館、動(dòng)物園、公園等場(chǎng)所，應當按照有關(guān)規定對未成年人免費或者優(yōu)惠開(kāi)放；未成年人在旅游活動(dòng)中依照法律、法規和有關(guān)規定享受便利和優(yōu)惠。同時(shí)，未成年人保護法規定“本法所稱(chēng)未成年人是指未滿(mǎn)18周歲的公民”。

　　國家發(fā)改委也曾在《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)青少年門(mén)票價(jià)格優(yōu)惠政策的通知》中明確規定，“各地實(shí)行政府定價(jià)、政府指導價(jià)管理的游覽參觀(guān)點(diǎn)，青少年門(mén)票價(jià)格政策標準，對6周歲(含)以下或身高1.2米(含)以下的兒童實(shí)行免票；對6周歲(不含)至18周歲(含)未成年人實(shí)行半票”。

　　倒逼企業(yè)反躬自省

　　切實(shí)保護消費權益

　　也正因如此，作為全國第一宗未成年人消費權益保護公益訴訟，不少受訪(fǎng)民眾稱(chēng)，期望其意義不僅僅在于這一場(chǎng)訴訟。

　　在邱寶昌看來(lái)，這宗未成年人消費權益保護公益訴訟具有重要的現實(shí)意義。首先，喚起了公眾對于未成年人消費權益的保護，相關(guān)企業(yè)將會(huì )自覺(jué)更改優(yōu)惠標準，有利于切實(shí)保障未成年人消費權益。其次，提醒社會(huì )公眾反思如何更好地切實(shí)保障未成年人權利。

　　“這場(chǎng)公益訴訟將對各行各業(yè)產(chǎn)生示范作用，倒逼相關(guān)企業(yè)反躬自省，尊重未成年人保護法的規定。但不排除有些地方企業(yè)頂風(fēng)作案，依然存在以身高為優(yōu)惠標準的行為，所以各地消委會(huì )也要行動(dòng)起來(lái)，提起類(lèi)似的公益訴訟�！眲⒖『Ｕf(shuō)。

　　劉俊海認為，這場(chǎng)公益訴訟不是孤立的個(gè)案，而是具有行業(yè)普遍性。未成年人消費者同時(shí)是未成年人和消費者，處于弱勢，社會(huì )應進(jìn)一步在立法、執法、司法、普法幾個(gè)層面保護未成年人合法權益。

　　他同時(shí)建議，未來(lái)未成年人保護法可以加入相關(guān)條款，比如由國家出臺統一標準，實(shí)行“限高”和“限齡”兩個(gè)標準�！跋薷摺笔且幎ㄉ砀�，低于規定身高的未成年人直接享受優(yōu)惠票價(jià)；“限齡”是高于規定身高的未成年人可以憑有效證件享受優(yōu)惠票價(jià)。但是規定身高不應是如今的1.2米，在全民生活水平提高的背景下，應符合改革開(kāi)放以來(lái)未成年人身高增長(cháng)趨勢，可以提高至1.5米或1.6米。

　　此外，邱寶昌向記者提到，如今社會(huì )上還存在侵犯未成年人消費權益的問(wèn)題，“比如未成年人利用手機軟件，進(jìn)行大額消費，或是直播打賞，由于存在限制民事行為的年齡劃分，家長(cháng)又難以自證確實(shí)由未成年人進(jìn)行支付，所以巨額款項很多時(shí)候難以追回”。

　　劉俊海也舉例說(shuō)，目前在煙酒的銷(xiāo)售中，也存在侵犯未成年人消費權益的現象�！叭缃裎闯赡耆四軌蛲ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò )了解、咨詢(xún)、購買(mǎi)煙酒產(chǎn)品，銷(xiāo)售者對購買(mǎi)者的年齡不做審查，這不利于保護未成年人權益”。

　　針對未成年人消費權益的保護，從執法角度來(lái)看，劉俊海認為，對于那些漠視未成年人合法權益的企業(yè)，監管部門(mén)要讓他們“洗洗澡、出出汗、治治病”。通過(guò)推廣柔性的執法手段和行政指導，進(jìn)行行政勸誘。同時(shí)，監管部門(mén)也應走到企業(yè)和市場(chǎng)中去，傾聽(tīng)家長(cháng)和孩子的呼聲。

　　“從司法救濟環(huán)節來(lái)看，法院對這種侵犯未成年人權益的公益訴訟案件，要做到開(kāi)門(mén)立案，凡訴必理，還要做到快立案、快審理、快執行，重點(diǎn)解決立案難和執行難的問(wèn)題，打造風(fēng)清氣正、誠實(shí)信用、公平公正、多贏(yíng)共享、包容普惠的未成年人友好型市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境�！眲⒖『Ｕf(shuō)。