8月14日，就目前愈演愈烈的上海迪士尼存“服務(wù)溫差”，采取“最嚴禁食限制”一事，中消協(xié)進(jìn)行了公開(kāi)表態(tài)。中消協(xié)表示，支持大學(xué)生對上海迪士尼的訴訟。中消協(xié)法律與理論研究部主任陳劍還進(jìn)一步提出，上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂(lè )園，利用其在中國的特殊地位對消費者進(jìn)行限制，如果上海迪士尼“搜包”是建立在維護經(jīng)營(yíng)者自身利益的角度上，則是有損消費者人身權益的行為。

　　“‘禁帶外食’的規定其實(shí)并不新鮮，從過(guò)去曾引發(fā)廣泛爭議的飯店‘禁止自帶酒水’規定，到迪士尼‘禁帶外食’的自定規則，是否符合法律規定始終是爭議的焦點(diǎn)之一�！敝邢麉f(xié)副秘書(shū)長(cháng)、新聞發(fā)言人董祝禮表示。

　　近期，因為攜帶零食進(jìn)入樂(lè )園時(shí)被園方工作人員翻包檢查并加以阻攔，大學(xué)生小王認為自己的合法權益受到侵犯、園方制定規則不合法，將上海迪士尼告上了法庭。

　　在小王看來(lái)，美國和法國的3家迪士尼樂(lè )園并沒(méi)有禁止消費者攜帶食物入園，而經(jīng)過(guò)自己的調研，多數人都認為上海迪士尼的相關(guān)規定是為了提高園內餐飲業(yè)創(chuàng )收，從而侵害了消費者合法權益。而熟知本案的上海市志君律師事務(wù)所律師袁麗還進(jìn)一步表示，被告上海迪士尼辯稱(chēng)因為游客會(huì )帶各種千奇百怪、氣味奇特的食物，本質(zhì)上還是為了排除自己的管理義務(wù)。

　　而上海迪士尼度假區在獨家向北京商報記者回復時(shí)表示，他們認為，上海迪士尼樂(lè )園關(guān)于外帶食品與飲料入園的規定與中國的大部分主題樂(lè )園一致。此外，考慮到嬰幼兒對食品的特殊需求，上海迪士尼樂(lè )園特別將小型嬰兒罐裝食品作為例外允許攜帶入園。同時(shí)，若游客因特殊的健康原因需要攜帶特殊的食品入園，樂(lè )園也允許其攜帶入園。不過(guò)，該度假區相關(guān)負責人也坦言，目前在上海迪士尼官網(wǎng)上，確實(shí)對于特殊需求游客攜帶食品等規定沒(méi)有直接呈現，因為遇到這類(lèi)情況相對較少，但實(shí)際上確實(shí)是這樣操作的。

　　實(shí)際上，隨著(zhù)“上海迪士尼嚴格的自帶飲食禁令”的消息逐漸發(fā)酵，人們也開(kāi)始更多地把目光放在了該樂(lè )園內部飲食銷(xiāo)售與“禁令”的關(guān)聯(lián)上來(lái)。

　　陳劍認為，園區內的餐飲是比較貴的，消費者應該有選擇是否在園區內部進(jìn)行消費的權利，“企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權不能建立在剝奪消費者權利、限制公眾利益的基礎上進(jìn)行。經(jīng)營(yíng)者是基于自己的強勢地位和單獨的經(jīng)營(yíng)權考慮定價(jià)，還是剝奪消費者的一切剩余價(jià)值，這是自主經(jīng)營(yíng)權要有相應邊界的問(wèn)題” 。陳劍稱(chēng)，如果上海迪士尼“搜包”行為實(shí)質(zhì)是為限制消費者自帶食品，那這就是假借公眾利益為由，對一己私利進(jìn)行保護。

　　董祝禮也提出，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有自主定價(jià)的權利，但經(jīng)營(yíng)者的自主權是有條件的，需要看定價(jià)和它的成本比例是否合理、是否有暴利成分，以及自主定價(jià)是否影響到了公平公正的市場(chǎng)秩序，而且明示的規定并不等于合理，若明示的內容影響了公共利益，顯然是不合法的。