“在南昌辦一張電話(huà)卡，營(yíng)業(yè)廳竟要求提供無(wú)犯罪記錄證明，這合理嗎？”近日，一則消費者投訴引發(fā)社會(huì )廣泛熱議。記者調查發(fā)現，同一運營(yíng)商在不同城市的執行標準差異顯著(zhù)，宛如一場(chǎng)“地方秀”——有的僅需身份證即可辦理，有的卻要求無(wú)犯罪證明、工作證明、預存千元話(huà)費，甚至審核房產(chǎn)證或營(yíng)業(yè)執照。為何辦卡需跨越如此多門(mén)檻？多家營(yíng)業(yè)廳工作人員解釋稱(chēng)，此舉是應反詐工作要求，但具體依據無(wú)法明確說(shuō)明。（11月4日《湖南日報》）

　　反詐工作本應如一道堅實(shí)屏障，守護社會(huì )安全，理應獲得全社會(huì )的理解與支持。然而，將其與辦卡強行捆綁，卻使這道屏障變了味。運營(yíng)商通過(guò)增設各類(lèi)證明，將本應自身承擔的實(shí)名審核責任轉嫁給消費者，暴露出權力越位背后的懶政思維。要求無(wú)犯罪記錄證明，無(wú)異于在消費者頭頂懸起“有罪推定”之劍，背離“無(wú)罪推定”的法治精神，使辦卡過(guò)程蒙上不公陰影。

　　更令人困惑的是，同一運營(yíng)商在不同城市“看人下菜”，標準混亂如麻。南昌某運營(yíng)商要求提供證明，而其他城市僅需身份證，這種隨意性使反詐政策淪為營(yíng)業(yè)廳的“土政策”，公共服務(wù)規范性蕩然無(wú)存。

　　預存話(huà)費、審核房產(chǎn)證等要求，更凸顯商業(yè)利益與公共責任的嚴重錯位。電話(huà)卡實(shí)名制本為網(wǎng)絡(luò )安全筑起的防線(xiàn)，卻成了運營(yíng)商捆綁消費的借口。預存千元話(huà)費實(shí)為變相強制消費，消費者如同被套上無(wú)形枷鎖；審核房產(chǎn)證則將服務(wù)異化為“身份歧視”，無(wú)疑踐踏了公平原則。

　　亂象根源在于立法滯后與監督缺位。工業(yè)和信息化部雖已推行電話(huà)卡實(shí)名制政策，但尚未對運營(yíng)商增設額外證明要求作出明確禁止性規定，這在全國范圍內形成了制度空白。各地執行標準呈現碎片化態(tài)勢，導致“一城一策”的現象較為普遍。

　　破除亂象需以法治為基、監督為刃。工業(yè)和信息化部應出臺反詐措施清單，明確禁止運營(yíng)商自行增設證明，建立全國統一辦卡標準，杜絕“一城一策”的隨意性。同時(shí)，完善投訴機制，嚴懲違規行為，讓挑戰規則者付出代價(jià)；同時(shí)，建立運營(yíng)商信用評價(jià)體系，將亂象納入企業(yè)征信，倒逼企業(yè)規范經(jīng)營(yíng)。

　　辦卡亂象如一面鏡子，映照公共服務(wù)中的權力傲慢與責任缺失。當辦電話(huà)卡需“自證清白”，消費者失去的不僅是便利，更是對公平社會(huì )的信任。唯有以法治為錘、監督為刃，才能使公共服務(wù)回歸本質(zhì)，讓公民便利權不再待價(jià)而沽。破除這堵“證明墻”，需監管部門(mén)、運營(yíng)商與消費者共同努力，讓反詐成為守護安全的盾牌，而非束縛自由的枷鎖。 王志順