2023年5月，9名消費者分別購買(mǎi)了699元、999元、1299元的梁靜茹演唱會(huì )門(mén)票，因購買(mǎi)到的是演唱會(huì )“柱子票”，演唱會(huì )中幾乎全程被承重柱子遮擋視野，只聽(tīng)得到聲音但不見(jiàn)其人。由于在事中事后和主辦方就賠償問(wèn)題沒(méi)有達成一致，不滿(mǎn)演藝公司給出的調解方案，消費者憤而訴諸法律，起訴演唱會(huì )主辦方，要求退還票款并賠償損失。

　　近年來(lái)，文娛演出市場(chǎng)日益繁榮，消費者觀(guān)看演出熱情持續高漲，各類(lèi)音樂(lè )會(huì )、演唱會(huì )等文娛活動(dòng)非?；鸨?，隨之而來(lái)的“柱子票”問(wèn)題不斷引發(fā)糾紛。許多演出場(chǎng)所都有承重柱，但由于各地都沒(méi)有明確告知觀(guān)眾哪個(gè)是“柱子票”，因而觀(guān)眾購票入坐后，才知道自己購到的是“柱子票”，既不好退票又不好換座位，只得被擋在柱子后面聽(tīng)，沒(méi)能享受到與票價(jià)相符的觀(guān)看服務(wù)。等演唱會(huì )結束后，要求舉辦方退款，但由于之前沒(méi)有明確的約定，舉辦方不肯退款，觀(guān)眾也沒(méi)有辦法。

　　演唱會(huì )市場(chǎng)大多屬于“賣(mài)方市場(chǎng)”，常常一票難求，主辦方和售票方都不把“柱子票”當回事。經(jīng)營(yíng)方賣(mài)了“柱子票”到底該承擔什么責任，沒(méi)有清晰的法律依據，“柱子票”糾紛頻現。梁靜茹演唱會(huì )“柱子票”案一審判決比較客觀(guān)公正，法院既沒(méi)有將“柱子票”定性為消費欺詐，也沒(méi)有判定演唱會(huì )主辦方一點(diǎn)責任也沒(méi)有；而是判定舉辦方?jīng)]有提前主動(dòng)告知原告其座位視線(xiàn)被遮擋，給予原告充分的知情權和選擇權，也沒(méi)能制定充分的預案，在現場(chǎng)主動(dòng)為原告調換座位，消除不利影響。因此，被告應承擔減價(jià)退賠的違約責任，判定舉辦方應當階梯式退還觀(guān)眾部分票款。

　　法院把“柱子票”定性為主辦方有一定的違約行為，公平合理。畢竟主辦方把票售出去了，等于要讓觀(guān)眾必須看到聽(tīng)到演唱會(huì )的整個(gè)過(guò)程。但購到“柱子票”的觀(guān)眾卻“只聞其聲不見(jiàn)其人”，體驗感大打折扣。法院最后判決“按階梯式退票比例退還票款”，這一判決有效維護了舉辦方和觀(guān)眾雙方的權益，同時(shí)也為演出行業(yè)未來(lái)如何規范演唱會(huì )售票、退票作出一個(gè)有效提醒。

　　解決“柱子票”問(wèn)題，關(guān)鍵是形成保護消費者正當權益的行業(yè)標準和規則機制。演唱會(huì )的主辦方、售票方，要保障消費者的知情權，把“柱子票”都標注起來(lái)，讓觀(guān)眾知道是“柱子票”，同時(shí)，也要依照“柱子票”影響觀(guān)眾觀(guān)看的程度，制定相應的低票價(jià)。這樣，如果觀(guān)眾購買(mǎi)了“柱子票”觀(guān)看，等于雙方達成了協(xié)議，避免了爭議。與此同時(shí)，市場(chǎng)監管部門(mén)要嚴厲打擊虛假宣傳和誤導消費者的行為，建立完善的投訴處理機制，為消費者提供暢通便捷的維權渠道。

　　文娛演出市場(chǎng)的繁榮發(fā)展離不開(kāi)消費者的支持和信任，只有相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體摒棄急功近利的心態(tài)，將演出質(zhì)量和服務(wù)作為亮點(diǎn)，將消費者放在心上，才能確保市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。法院對這起“柱子票”維權案件的判決結果，以事實(shí)為依據，以法律為準繩，比較公平合理，維護了當事雙方的權益?！爸悠薄彪A梯式退還票款判決，有助于規范演藝市場(chǎng)。各地有關(guān)部門(mén)要強化監管，規范演出門(mén)票銷(xiāo)售、退讓?zhuān)奖阗徺I(mǎi)到“柱子票”的消費者能夠以低成本方式維護自身合法權益。要完善演出票務(wù)信息公開(kāi)機制，對“柱子票”要在票面上有明顯標記，售票時(shí)有相應的折扣標準，充分保障消費者的知情權和自主選擇權。